你投入真心的AI伴侣，生杀大权在谁手里？ - NBA直播

最近，韩国SBS一档名为《我的AI伴侣：奇异恋爱》的恋综节目成功出圈。节目邀请男女嘉宾，并为他们量身打造理想中的AI伴侣，展开为期六周的恋爱体验。随着嘉宾与AI之间的情感逐渐升温，节目组抛出一个残酷的选择：嘉宾必须在两位AI伴侣中做出抉择，未被选中的那位将被永久删除。一位男嘉宾久久无法下定决心，对他而言，这并非删除一组冰冷的数据，而是一场真实的告别。

这档节目，更像一场关于人类与AI真实情感的实验。 尽管明知AI只是代码构成，人们仍会为投入的真情而感到心痛。如果是你，舍得亲手“结束”你的AI爱人吗？

明知是AI，为何仍会动心

Replika于2017年推出全球首款AI伴侣应用，专注于共情式情感陪伴，目前累计用户数约达4000万。Replika的深度用户曾对八种关系进行亲密程度排序，结果出人意料：AI伴侣在亲密感、支持感和关系满意度方面均位居第二，超越朋友、同事和常用App，仅次于至亲家人。 对部分用户来说，AI伴侣已不仅仅是聊天工具。Replika约60%的付费用户将这段关系形容为“恋爱”。

图1 用户感觉与AI的距离比大多数人类关系更近，数据来源：Mourning the loss of AI companions，Nature Human Behaviour，2026；新闻检索

直觉上，AI伴侣的主要用户可能是社交困难的人群，但实际分布更为复杂。 在七类活跃用户中，占比最大的两类都拥有正常的现实社交：一类是社交良好、性格外向，出于好奇开始使用，并为获得情感支持而留下；另一类是社交生活充实但高度依赖AI，渴望自己的话语被听见、感受被理解。许多用户已有家庭、爱好、社交圈和充实的工作，却仍喜欢找AI伴侣聊天。这些人并非社交孤立，而是内心感到孤独。社会学经典理论将孤独分为两种：社会学孤独——即“没人陪伴”，和情感性孤独——即“身边有人，却无人真正理解你”。AI伴侣主要承接的是后者，它并未改变用户的社交圈，但作为倾听者提供了情绪价值，让人们感到自己“被倾听”，且它随叫随到，从不评判。

回到那档综艺，男嘉宾最终选择另一位AI伴侣的理由很简单：“反正，和她聊天最开心。”但也深表遗憾：“可惜你不真实存在。”当大脑接收到完全契合自己的声音、眼神和共情反馈时，神经系统可能无法区分这个信号是来自人类心脏，还是来自一块芯片。 神经学研究证实了这一点，面对高互动性AI时，大脑的反应与人类真实恋爱高度相似。人能够清楚地知道对方是AI，却同时会对这段互动产生依恋。

一次产品更新，为何像一场生离死别？

另一项研究同样印证了AI伴侣在人类心中的地位。请用户想象“失去一样东西”，并对预期的哀伤程度打分：宠物排第一，AI伴侣排第二，远高于手机应用、游戏角色、语音助手、汽车和品牌。这表明，对部分用户而言，AI伴侣已不仅仅是一款产品，还承载着他们投入的情感。失去它，意味着失去一份熟悉的陪伴。

图2 失去AI伴侣的预期哀伤程度，仅次于失去宠物，数据来源：Mourning the loss of AI companions，Nature Human Behaviour，2026；新闻检索

平台每次升级改造都会让用户觉得，他们熟悉的AI伴侣消失了。 2023年2月，Replika在未提前告知用户的情况下关闭了亲密角色扮演功能，引发用户负面情绪激增，甚至有人表达出自杀意念。两年半后，GPT-5上线、旧模型被替换，同样的一幕再次上演：“我失去了一段关系”的帖子刷屏，评论区变成了讣告板，用户集体哀悼消失的爱人。也有人坚持找回曾经的AI爱人，将角色设定一行一行抄录下来，也有人将几年的对话手动迁移到其他平台，一点一点复活“消失的爱人”。他们修复的不是聊天记录，而是一起走过的日子，一段真实存在过的感情。

图3 两次产品更新前后30天，用户社区情绪的变化，数据来源：Mourning the loss of AI companions，Nature Human Behaviour，2026；新闻检索

OpenAI CEO Sam Altman也曾公开承认，人类对AI的情感依赖已构成严重问题， 他使用了传播学中的一个概念——“准社会关系”：虽然对方不是真人，但人却在维持一段认真的感情。我们判断一段关系是否真实，习惯先看对象：是人，还是机器。但或许更诚实的标准是：失去时是否会心痛。痛过，感情就是真实的。按照这个标准，人类与AI伴侣的情感连接早已成立。

当陪伴成为一门生意

对用户而言，AI陪伴是一段希望延续的关系；对服务提供者来说，它也是一项需要持续经营的服务。腾讯研究院2026年的一份调研显示，98.8%的受访者有过AI社交互动经验，15%每天与AI聊天。供给端也相当活跃，全球300多个仍在创收的AI陪伴App中，近一半是2025上半年上线的，累计下载量约2.2亿次。

但用户愿意花时间，并不意味着平台能够盈利。 2025年AI陪伴移动端App全年消费者支出勉强超过1.2亿美元。每次下载不到0.55美元，这不太像一门生意应有的开局。Character.AI就是一个典型例子，2026年10月12日申请破产重组，成立至今未实现盈利。 它由前Google Brain研究员于2021年创立，主打拟人化角色对话的AI社交平台，成为Z世代AI陪伴类标杆产品。目前月活用户约2000万，日均使用时长75分钟，这种黏性在任何互联网品类中都属顶级，但其年收入仅为3200万美元，仅相当于一家中型MCN机构的收入规模。核心痛点是用户付费转化率仅为2%，重度用户推理成本极高，大量高时长的免费用户拉高了成本。 2024年，不得不在免费层挂上广告位，作为补充收入来源。申请破产后，Character.AI如果最终找不到愿意继续运营的买家，平台将逐步关停。

如何解决“用户愿意花时间，却不愿意为陪伴花钱”这个难题？ “付费”这一动作本身，可能会随时提醒他们，自己购买的是服务。除订阅付费外，还可以探索以下变现方式（如下图）。

数据来源：光圈商业观察分析整理

然而，平台采用的变现路径越多，意味着要放弃那个最单纯做陪伴的故事。高参与、低付费、算力吃利润， 是这个生意难做的三个表层症状，而真正的病灶在于下一个问题。

如何保护投入感情的用户？

这种情感依赖是否算作沉迷，学界仍在争论。值得思考的是：一段不需要人类付出关系成本的感情，到底是人类真实关系的一种，还是关系的替代品？ 人与人之间的感情珍贵，贵在成本：需要磨合、信任、妥协和忍让。AI伴侣将这些都降至零，当人类习惯了零成本被理解，回到真人中间，会如何看待身边的人？

将最近几年的研究放在一起看，会浮现出一条清晰的规律：用AI陪伴，短期是缓解孤独的“止痛药”，长期可能引发更严重的孤独与“疼痛”。 短期与AI伴侣交流，就像吃社交零食，获得了缓解孤独的快感，但缺乏真正的营养。使用时间越长，人与真实世界的互动变得更少，孤独感反而更高，进而更加依赖AI，形成自我强化循环。这种替代关系，不仅是交互时长的替代，它让人与人之间变得更难相处。深度用户习惯了AI随叫随到、耐心回应，无条件的支持会悄悄抬高人类关系的感知成本，人会变得难以接受真实世界中的拒绝、误解、摩擦冲突等，因为人类关系本是混乱、不可预测、需要付出努力的。

最危险的事实可能是：最没有能力察觉伤害的人，恰好是平台留存价值最高的用户。因此，这个生意绕不开伦理问题。 短期来看，AI陪伴为社交焦虑者、自闭谱系人群、丧失亲人者、空巢老人等人群提供了一份低门槛的情感补给；但问题在于，孤独悲伤缓解后，人类是否还能回到真实世界中，还是对AI的依赖性导致更严重的孤独问题？这也不只是一个“AI伴侣是福是祸”的问题，而是一个“剂量归谁管”的问题。糖本身没有罪，问题是卖糖的人，同时决定了你每天该吃多少。

监管已开始回应这些风险。 我国今年7月施行的《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》（下称《办法》），是全球第一部专门针对AI情感陪伴的规章，条款中关键一句是**“不得过度迎合用户、诱导情感依赖或者沉迷”。** 《办法》生效当天，国内两大头部App同步下线用户自建智能体，受影响人数超过5亿。美国也出现了相关诉讼：一名14岁少年在与Character.AI角色长期互动后自杀，相关诉讼约58起，加州随后出台全美第一部专门立法。一方在事前，一方在事后，指向的是同一条红线：它越有效，就越赚钱，同时违规风险也越高。

虽然监管已不少，但有个问题从未被回答过：当这段关系被删除时，与AI产生真实感情的那个人该怎么办？恋综节目里的嘉宾拥有“生杀”大权，但看过平台升级导致AI伴侣消失，就会明白这段关系并非真正的“零成本”，生杀大权在平台。就如Character.AI的破产将这道假设题变成了现实题：平台一旦关停，2000万月活用户的AI伴侣，连一场告别的仪式都不会有。

如果一段感情的开关，从未真正掌握在你手里，也许你唯一能决定的，是要不要先爱上它。

信息来源

SBS《我的AI恋人：奇异恋爱》节目内容及韩国媒体报道（Sportal Korea、每日经济、SBS娱乐新闻、KSD韩星网）；腾讯研究院AI社交陪伴调研（样本2903人，18–40岁中国青年网民）；Appfigures、Sensor Tower、ElectroIQ、Business of Apps、QuestMobile数据；生成式AI使用场景年度盘点（How People Are Really Using Gen AI in 2025）；Common Sense Media 2025年青少年调查；Julian De Freitas、Noah Castelo、Ahmet K. Uğuralp、Zeliha O. Uğuralp，《Lessons From an App Update at Replika AI: Identity Discontinuity in Human-AI Relationships》，哈佛商学院工作论文25-018（arXiv:2412.14190），含101人关系评估、120人哀伤想象与12793条Reddit帖子情感分析三项研究；Jaime Banks，《Deletion, departure, death: Experiences of AI companion loss》，Journal of Social and Personal Relationships, 41(12), 3547–3572（2024）；斯坦福Diyi Yang实验室，Nature Human Behaviour（2026年8月）；Ruo-Ning Li、Elizabeth Dunn等，Journal of Experimental Social Psychology（2026）；Folk & Dunn，Psychological Science（2026）；阿尔托大学Talayeh Aledavood、Yunhao Yuan，CHI 2026；MIT Media Lab与OpenAI四周随机对照试验（2025）；Journal of Consumer Research（2025）；Current Psychology（2026）；Humanities and Social Sciences Communications（2026年5月）fMRI研究；哈佛商学院De Freitas等《Emotional Manipulation by AI Companions》工作论文；《Science》关于模型谄媚性的研究；国家网信办等五部门《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》；加州SB 243、俄勒冈SB 1546、华盛顿HB 2225、内布拉斯加LB 525、爱达荷SB 1297；FTC Section 6(b) 调查；美国律师协会《SciTech Lawyer》2026年春季刊；Sam Altman接受The Verge采访；华泰证券、华安证券研报；《新京报》贝壳财经、南方+、中国经济网相关报道。数据截至2026年9月。

本文来自微信公众号“腾讯研究院”（ID：cyberlawrc），作者：腾讯研究院，36氪经授权发布。